探讨“五院四系”是否即刻成为法律精英的代名词，需从多方面审视。首先，五院四系的争议声并不全然基于精英标签。舆论的聚焦点往往围绕着学术氛围、教育资源分配及地域差异等复杂议题展开。

五院四系在知乎等平台受到质疑，部分源于对学术壁垒与学阀现象的担忧。批评者认为，某些高校在学术领域形成封闭圈，限制了知识的流通与创新。然而，这种现象并非五院四系所独有，众多学术机构都面临相似挑战。关键在于如何平衡学术自由与资源分配，促进学术界的开放与合作。

对于高考生而言，选择法学专业与院校，主要基于对未来职业发展与个人兴趣的考量。不同院校在法学领域的定位与特色各异，适合不同的学习者。就业前景、地域优势、师资力量及校友网络等都是重要的考量因素。对于选校决策，应基于全面评估与个人实际情况，而非单一标签化评价。

五院四系在法学教育领域拥有悠久的历史与影响力，但并不意味着其毕业生即为法律精英。精英与否取决于个人的努力、专业素养、实践经验以及后续的职业发展。法律职业的多样性与复杂性，要求从业者具备扎实的理论基础、敏锐的法律思维、良好的沟通协调能力等多方面素质。

综上所述，五院四系作为中国法学教育的重要组成部分，其价值与贡献应得到客观评价。法律精英的培养是一个综合性的过程，既需要优质的教育资源与学术环境的支持，更需要个人的不懈努力与实践。不应仅凭院校标签来界定个体的潜力与成就，而应关注教育体系的整体发展与人才培养的多元性。