审计技术因素是影响审计能力的关键。尽管制度基础审计提高了效率和效果，但其内在缺陷限制了审计能力的充分发挥。首先，审计侧重于内部控制制度的研究与评价，虽然这有助于审计人员确定审计重点和收集证据，但内部控制制度的固有缺陷无法完全预防欺诈或错误。审计人员仅依赖内部控制制度研究和评价制定审计计划，难以全面把握潜在风险领域。高级管理人员舞弊或串通，即使是能力强的审计人员也难以察觉，因为制度基础审计仅要求审计人员了解控制环境和会计制度的一般知识，而没有要求他们凭借专业知识来鉴别各种可能的错报。

其次，抽样审计技术的使用是现代审计的显著特征，但制度基础审计仅从内部控制制度角度评价风险，选择的样本难以有效降低抽样风险。注册会计师无法保证所有问题都能被查出。制度基础审计在审计技术上的要求偏低，无形中限制了审计人员的发挥。

审计人员素质是保证审计质量的重要因素。审计人员除了专业知识技能外，还需要具备对问题、情况和环境的判断和决策能力。然而，审计能力的培养需要长时间的实践经验积累和学习，高素质的审计人员也可能因主观和客观条件的影响而产生不同结论，审计人员素质的差异性限制了审计能力的普遍发挥。注册会计师职业的特殊性要求其满足社会需求，社会对审计能力的要求无限，这使得审计行业整体面临着巨大压力。

审计时间限制是阻碍审计人员能力发挥的客观因素。审计时间有限，审计效率与审计效果之间的平衡成为挑战。如果审计时间充足，审计人员可以充分运用专业知识，揭露会计报表中的任何错弊，避免对审计人员能力的质疑。然而，审计时间的限制导致审计人员在有限时间内得出的结论并不能全面反映审计能力，无法对会计报表的合法性、公允性作出绝对保证。

审计费用因素对审计能力的制约不容忽视。会计师事务所作为独立核算、自负盈亏的单位，审计费用决定了其收入。在竞争激烈的市场中，低价收费策略迫使事务所压缩资金预算，审计能力自然难以充分发挥。会计服务市场的竞争不同于其他行业，注册会计师提供的服务具有高度专业性，而低廉的收费可能对应低质量的服务。这不仅损害审计质量，还可能引发行业信任危机。