语义学与语用学作为语言学中的两个重要分支，各自关注的焦点有所不同。语义学主要研究句子的字面含义，即句子所表达的直接、明确的含义，而语用学则关注句子的言外之意，即句子在特定语境下的暗示、推断或额外信息。在乔姆斯基提出的“能力与表现”区分下，语义学研究语言的能力，即语言在理想状态下的意义解释；而语用学研究人类在实际语言使用过程中的表现，包括如何通过语言进行有效沟通，以及如何理解话语中的隐含信息。

按照格赖斯的标准二分法，语义学负责解释“what is said”，即句子的直接意义；而语用学则关注“what is implicated”，即句子在不同语境中的潜在含义。这一理论认为，一句话的完整含义通常需要考虑语境因素。例如，指称词（如“我”、“他”）在没有具体语境的情况下难以确定其确切所指，这通常被认为是语用学领域的问题。

到了二十世纪八十年代中期，随着语言学理论的发展，语用学和语义学的界限开始变得模糊。Relevance Theory等理论的提出，强调了语境在解释语言含义中的重要性，使得一些原本被认为是语用学研究范围内的问题，如指称词的解释，也逐渐被纳入语义学的讨论范畴。此外，随着对语言使用中非字面含义的研究增加，语用学开始转向关注那些与字面意义相差较大、需要通过丰富的语用推断来理解的含义。

现代语用学不仅研究语言的使用及其功能，如言语行为理论（Speech Act Theory）所强调的那样，语言不仅传递信息，还完成实际的行动。此外，语用学还涵盖了与认知心理学合作的研究，以理解特定概念在不同文化背景下的理解差异，以及在对话中通过语言透露的信息，如话语分析等。因此，语用学被视为一个“垃圾筐”，容纳了语义学和句法学无法涵盖的语言使用和理解的各个方面。

综上所述，语义学与语用学之间的区别在于，前者关注语言的直接、明确含义，而后者则侧重于语言在实际使用中的隐含意义、行为功能以及跨文化理解。随着语言学研究的深入，这两个领域之间的界限逐渐变得模糊，不同的理论和方法不断扩展着我们对语言理解的边界。