［摘 要］当前我国资本市场快速发展，成就备受瞩目，然而随之出现的上市公司财务舞弊现象也越来越严重，不仅损害上市公司自身的健康发展，破坏资本市场资源配置机制，而且使上市公司的财务报告及由此形成的审计报告丧失应有的风险预警作用。在总结已有研究结论的基础上分析我国上市公司财务舞弊的动机，提出相应的治理建议，以期对我国证劵市场的财务舞弊现象起到遏制作用。
［关键词］上市公司；财务舞弊；成因分析
［中图分类号］F275 ［文献标识码］B ［文章编号］2095-3283(2012)07-0126-03
证券投资的效率决定着证券市场资源配置的功能发挥，而财务舞弊则是影响证券市场投资者投资决策的重要风险因素，使证券投资效率大大降低。自证券市场开市以来，财务舞弊就如影随形不曾间断，近年来，国内外频频发生影响力巨大的舞弊案件更引发了资本市场的巨大震荡和社会广大公众的强烈不满，这对资本市场的健康发展构成了严重危机。
一、国外相关文献回顾
（一）财务舞弊概念的界定
对于舞弊的定义，美国SAS16解释为:“舞弊指故意变造虚假的财务报告。可能是漏列或错误地反映事项与经济业务的结果；篡改、伪造记录或文件；从记录中或文件中删除重要的信息；记录没有实现的交易；蓄意乱用会计原则以及为管理人员、雇员或第三者的利益随意侵吞资产。” 2006年，我国财政部发布了《中国注册会计师审计准则第 1141 号——财务报表审计中对舞弊的考虑》，该准则于2007年1月1日起执行。在新准则中，对舞弊进行了明确的定义：“舞弊是被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方为了获取不正当利益甚至非法利益而使用欺骗手段的一种故意行为。”
借鉴上述定义，本文所研究的财务舞弊具有违法性、蓄意性和危害性三个方面的特点。
（二）财务舞弊成因理论研究回顾
国外对于财务舞弊问题的研究起步较早，完善成熟的证券市场为国外财务舞弊的研究提供了丰富资料。下面将国外有代表性的四种主要财务舞弊成因理论阐述如下:
1.冰山理论（二因素论）
著名的“冰山理论”把舞弊比喻为海平面上的一座冰山，露在海平面上的只是冰山的一角，更庞大的危险部分隐藏在海平面以下。从结构和行为方面考察舞弊，海平面上的是结构部分，海平面下的是行为部分。舞弊结构的内容实际上是组织内部管理方面的，这是客观存在且容易鉴别的。而舞弊行为的内容则是更主观化、个性化和更容易被刻意掩饰。该理论强调，在舞弊风险因素中，个性化的行为因素更为危险，必须多加注意。
2.三角理论（三因素论）
该理论认为，企业舞弊的产生是由动机、机会和自我合理化三个因素构成，这三种因素相辅相成，缺少了任何一项要素都不可能构成企业舞弊。其中，舞弊者具有舞弊动机是舞弊发生的首要条件，舞弊者的自我合理化（借口）是指主观上存在的某种态度、性格或价值观念，使得管理层或雇员能够将舞弊行为予以合理化，是舞弊发生的重要条件之一。此外，组织内部控制在设计和运行上的缺陷会给舞弊者提供成功的机会。
3.GONE理论（四因素论）
“GONE”理论是流传最广的反会计舞弊的著名理论。该理论认为：企业会计舞弊由G、O、N、E四个因子组成，分别为Greed（贪婪）、Opportunity（机会）、Need（需要）、Exposure（暴露），即舞弊者有贪婪之心且需要钱财时，只要有机会，并不易被发现，他就一定会进行舞弊，带走被欺骗者的权益。四个因子相互作用，共同决定了企业舞弊风险的程度。
4.风险因子理论
在GONE理论基础上，逐渐发展形成风险因子理论。该理论是迄今为止最为完善的舞弊动因理论，它把舞弊风险因子划分为个别风险因子与一般风险因子两大类别。其中，个别风险因子，主要指道德品质与动机，这是因人而异的，并且存在于一个组织的管理控制范围之外；一般风险因子，主要有进行舞弊行为的机会、舞弊被发现的可能性以及舞弊被发现后舞弊者可能受罚的程度，这类因素是由组织进行管理和控制的因素。当实施舞弊者认为一般风险因子与个别风险因子结合在一起，舞弊就会发生了。
二、理论对于我国上市公司财务舞弊成因分析的启示
（一）理论评析
通过对文献的梳理，可以发现四个理论各具特征，但实质差异不大，没有孰优孰劣的绝对区分，对会计舞弊成因的诠释也并没有质的差别。一方面，其理论框架均从组织（制度）、个体（行为）两个维度建构；另一方面，虽然各自理论中因素内部的细分有所区别，但所包含的基本因素大同小异。具体而言，在组织（制度）维度，主要包括有无预防舞弊的制度、制度是否有效两方面。在个体（行为）维度，主要从行为人的压力（或动机）、道德两因素来构建。
但是值得注意的是，四个理论观点虽然都基于组织和个体两个维度进行了分析，但是较少涉及对这些舞弊成因进行深层次原因的探究，这是上述观点共同的理论缺陷。本文将针对我国实际情况，进行财务舞弊成因深层次探究分析。
（二）我国上市公司财务舞弊成因分析
国内学者娄权（2004）提出了财务报告舞弊四因子假设，认为当文化、动机、机会和权衡四因子皆备时，财务报告舞弊就会发生。根据国家会计学院《会计诚信教育》课题组（2003）对216家企业总会计师进行的问卷调查，45.24%的被调查者认为作假账的根源在于“政府政治、经济体制改革不到位”，44.54%的被调查者认为作假账的主要原因是企业领导要“业绩”，另有33.61%的被调查者认为作假账款的主要原因是政府一些官员要“政绩”。
1.我国上市公司股权结构问题催生舞弊
股权结构首先决定了股东大会的决策，从而决定了董事会以及监事会的人选和效率，进而作用于经理层，最终在企业的经营业绩中得到综合体现。
由于历史原因，我国上市公司是作为由计划经济向社会主义市场经济转轨过程中引入的制度安排，而不是古典企业制度发展的自然结果，因此，绝大部分国有控股上市公司是由原计划经济体制下的国有企业剥离改制上市的，当时考虑到国有经济控制地位问题，往往会“刻意安排”国有控股上市公司的国有股权占据绝对控制地位。对民营控股上市公司来说，也是因为考虑到控制权的问题，设置控股股东过高的股权比例。因此，在我国目前的股权结构中，无论是国有控股上市公司还是民营控股上市公司，大多数企业是一股独大，大股东占据绝对控股地位，中小股东股权比例过低，无法对大股东形成有力的制衡。
