没有。

因为不久前北京市下发了新中考方案，将适用于今年八年级（初二）的学生。主要的改动是将历史、地理、化学、生物学小四门挪出考试科目，不再计入中考总分，改为考查科目，分A、B、C、D四等，“成绩用于毕业，在升学中参考使用”。

在过去，初高中的升学考试（择优考试）与毕业考试（合格考试）是分开来的。前者就是大家熟知的中考、高考，每门科目的成绩计入总分，高中或大学根据总分排序从高到低录取；后者被称为会考，成绩及格（100分卷面考60分为及格），所有科目会考成绩合格，即取得初中或高中毕业证。过去的会考相当于现在的“学业水平考试”。

现在北京史地生化小四门改为按分赋等，实质上是把这小四门从中考的择优科目变成了会考性质的科目，所以才有“成绩用于毕业”之说。至于“在升学中参考使用”，是让高中自行决定使用与否，还是对两个考生在中考总分相同时进行取舍，比这小四门的等级谁更高一些，目前还没有明确的说法。而仍计入中考总分的科目包括：道德与法治、语文、数学、外语、物理、体育与健康，总共为6门，其中道德与法治将改为开卷考试。

一些家长觉得这样改挺好的：需要中考的科目少了，孩子的课业负担也就减了。这种看法得两看：如果家长对自己的孩子升入好高中没有执念，那自然是对的；如果家长还是想让自己的孩子上名校，那在五五分流的大背景下，择优选拔仍是不可避免的，学生们会比拼剩下六门的总分。为了增加区分度，这六门中考科目的命题难度有可能会上升。

另一些家长则不同意，认为在科目多时，孩子如果有一两门科目怎么也学不好，是可以补救的，其他科目学得好就行了，但现在中考科目减少了四门，这种补救空间就没有了。

后者认为将小四门踢出中考，对资质一般的普娃不利。一位网友说，TA一个远房表妹，今年刚在北京参加完中考，数学才考了80多分，愣是靠小四门接近满分把总分拉上去，上了个市重点，但是现在这个文件一出，2025年之后，像她这样的孩子基本就没机会了。

这种看法其实是有道理的。像数学与物理这样的科目，就算学生把书本中的每一个定义、定理乃至每一页都背下来，如果不理解意义与内涵，也无济于事。说到底，这些科目考察的是学生的逻辑思维（抽象思维）能力及模式（结构、规律）识别能力，这是一般智力（General Intelligence）的核心。如果这方面天赋不行，靠有经验的老师补课开小灶也未必有显著效果。

反之，史地生化小四门，历史被归为文科，地理、生物、化学被视为理科，但后者一般被视为“理科中的文科”，尤其是在初中阶段，这小四门主要考察的是学生的记诵，记忆力好或足够勤奋的学生有能力完美通关，拿到高分。考虑到中考、高考这样的择优选拔性考试，是对学子智力、能力的排序与遴选，那让物理、数学这样的科目留在中考范围内，而把小四门放到合格/达标考试范围内，是可以理解的。

北京在新中考方案的基本原则中写道：“培育学生科学精神，促进基础学科人才培养选拔，更好发挥考试招生对提升国民素质、服务科教兴国战略的促进作用。”而让天赋超群且对探索真理有好奇心的学子能够脱颖而出，而不是被湮没在一堆没有区分度的高分之中，是对一个“合格”的择优选拔性考试的基本要求。

不过，也有值得商榷的。如从2025年开始，北京把体育继续纳入择优选拔性的中考，且分值从40分提高到70分。

2022年的北京体育中考改为合格考，达标即满分，是不错的尝试。因为运动天赋与智力天赋一样，主要是天生的。体校要选拔有运动天赋的人才，进行相关的择优选拔性考试是合适的；如果要升高中，也可以像小四门一样，进行合格/达标考试才是合适的，否则就会对“促进基础学科人才培养选拔”之目标构成显著的干扰。

最有运动天赋的与最有智力天赋的，这两种人重合度不会很高。两种择优选拔叠加一起，会导致：最有运动天赋及最有智力的人都很有可能去不了最好的高中，反而一类人会比较有优势：他们这两种天赋都不是最突出但结合得比较好，同时家境好，家长舍得投入，个人也愿意努力。把体育改为达标考试就可以解决这一问题。

不少媒体均报道过“健身房里的初中生”。家长给他们在健身房办卡，以每小时几百元的代价延请私教给他们一对一辅导，让他们争取尽可能高的体育中考分数。这已经有违体育强身健体的初衷了，且进入青春期正在发育的孩子进行超强度的过度训练，对身体健康是适得其反的，初中生因此出现膝盖磨损、运动损伤的案例比比皆是。

北京中考通常被视为一个风向标，其怎么改，对其他地方的中考改革或有影响。因此，大家关切、分析与议论多是正常的。怎么考又会决定怎么教与怎么学，考试与教学如何才能真正与初衷目标相匹配，值得不断的探索与反思。