常人方法论（Ethnomethodology）是一种研究人们如何构建对现实世界的感知的学科，它兴起于20世纪60年代，并在70年代产生了深远影响。这一学派最初认为自己揭示了一种新的现实，对功能主义和符号互动论提出了挑战。他们假设社会群体中的个体是如何在彼此间制造和维持一个社会世界的本质的。核心观点是，社会凝聚力并非基于价值、规范、共同定义和沟通，而是基于构建社会秩序假设的显性和隐性方法。

然而，常人方法论并未对主流社会学理论造成巨大冲击。他们的理论更多支持了互动论者的表达，关于“新现实”的观点很快被遗忘。尽管如此，常人方法论的一些观点被许多互动理论采纳，而其自身的研究取向则有些离群索居，其实践者逐渐转向对话分析——一种由萨克开创的探讨模式。

常人方法论与互动论研究的不同之处在于，前者更关注人们如何得出机制、规范和定义的印象，而非这些类型的具体内容。这里的核心问题是，人们如何通过特定的现实观解释彼此间的暗示、姿态、言辞等信息，即使这些信念与事实相悖，他们也依然会维护这些信念。

常人方法论分析中最重要的概念包括反身行为、互动和意义的索引性。反身行为是指人类互动中，人们用一种特定的现实观解释彼此之间的信息，即使事实看起来与信念相反，也仍然支持这些信念。例如，尽管虔诚的祈祷和仪式行为并未从神那里带来所愿的干涉，信徒仍会继续虔诚，因为他们相信自己祈祷还不够或神有宏图大略。

意义的索引性是指互动中的暗示、姿态、言辞等信息在特定情境下具有特定意义。只有具备关于索引的知识，才能准确解释互动各方的符号交往。索引性的概念促使研究者关注互动者如何在具体情境中制造现实，进而观察他们如何构建和维持特定的现实假设。

人际互动的一般技巧包括寻求正常模式、进行视域融合和运用等等原则。行动者通常认为具有关于情境正常模式的观念或动机，因此行为会朝着这一方向发展。除非受到特别强调，行动者一般会忽略独特经历带来的视角差异，假定个人与他人具有关于社会现实的共同感受。在实际互动中，行动者总要“等待”和“替代”必要的信息，以使其他言辞和行为有意义。

加芬克尔的开创性研究奠定了常人方法论作为一种独特理论视角的基础。他强调语言是现实建构的媒介，认为互动中用言语表达的能力是现实得以构建的首要方法。他还通过“裂变试验”和考察陪审团裁决过程，展示了互动中人们如何构建和维护规则。

萨克的语言分析则将常人方法论纳入形式语言学的轨道，着重研究语言的形式特征，探索语言如何构建现实。西库雷尔则提出了互动过程不等于言语过程的观点，强调一些互动是通过言辞之外的多种形式进行的，因此将常人方法论的分支更名为认知社会学。