12月11日，中科院文献情报中心发布期刊分区结果，引起科研论坛热议。Nature Communications（NC）、Science Advances（SA）和Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America（PNAS）三刊被降级至二区。NC、SA为Open Access期刊，而PNAS则是历史悠久的美国科学院院刊。许多人质疑分区结果，认为这三个期刊学术水平高，不应被分至二区。

分区结果如下图所示，只有Nature和Science两大期刊被列为一区。NC、SA和PNAS确实被分到了二区。许多人认为分区结果不合理，因为NC、SA和PNAS与专业顶级期刊PRL、JACS、Angew不相上下。NC、SA是Nature和Science旗下期刊，而PNAS创刊百年，声望颇高。

分区结果受到质疑的原因可能有两个：第一，综合性期刊存在明显断档。Nature和Science与NC、SA存在明显实力差距，且NC、SA为Nature和Science旗下期刊，分区结果可能反映了一种平衡考量。第二，综合性期刊数量太少。分区结果按照期刊总数比例划分，综合性期刊总数较少，导致一区期刊数量较少，与物理、化学等专业期刊形成对比。

分区结果的合理性受到质疑，有人认为这是对Open Access期刊的打压，因为NC和SA收费较高。NC发表费用为5200美元/篇，约3万6千人民币；SA稍便宜，但价格也不菲，约3万1千人民币。PNAS虽然收费，但比NC和SA便宜，被分至二区可能是因为NC和SA都为二区期刊。

分区结果对NC、SA和PNAS的口碑影响不大，这些期刊在科研领域已被广泛认可。例如，南京大学科技处已将这些期刊列为超一流和一流期刊。分区结果更多地反映了期刊分类与期刊总数的平衡考量。

分区结果的真正焦点可能不在分区本身，而在NC的发文量持续增长。NC今年预计发文量将突破5000篇，这一现象更值得关注。