从犯罪论的角度来分析，即主要是从犯罪的四要件说来看，药家鑫构成故意杀人罪。

首先是犯罪主体，主要涉及刑事责任年龄，药家鑫年满16周岁，系完全刑事责任能力人。

其次是犯罪主观方面吗，药家鑫存有杀人的故意。不论其目的为何，药家鑫出于“怕农村人麻烦”的动机，故意以刀具杀伤受害人致使其死亡。对于直接故意还是间接故意，个人认为应当属于直接故意，即希望被害人死亡，并积极采取措施导致其死亡。因为药家鑫是“怕农村人麻烦”而要杀人灭口，主观上并不是一种放任的心态，而是积极追求的心态，以达到杀死受害人使其不给自己带来麻烦的目的。因此，其主观心态应当是直接故意。

再次是犯罪客观方面，药家鑫故意以非法手段剥夺他人生命。由于药家鑫的行为直接导致了受害人的死亡，故危害行为与危害结果之间存在着直接的因果关系。

最后是犯罪客体，本案的犯罪客体是受害人的生命健康权利。

关于量刑：《刑法》第232条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑，情节较轻的处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于药家鑫已年满18周岁，不适用刑法中有关未成年人犯罪不适用死刑、应当从轻的规定，故对于他可以适用死刑。此外，由于药家鑫在案发四天后自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首。对于自首，我国采取可减主义而非得减主义，因此，对于药家鑫，可以从轻也可以不从轻。在本案中，药家鑫在撞人后非但没有依照《道路交通安全法》的规定主动采取措施救助伤者，反而持刀行凶，将受害人残忍地杀害，情节恶劣，社会影响极坏，因此虽自首情节，但仍可以判处其死刑立即执行。

关于证据、管辖、法院举办听证程序是否合理等属于刑诉法方面的问题，这里不再赘述。

PS：加一点个人观点。其实药家鑫案是一件很简单的故意杀人案，案情也并不复杂。影响那么大，主要是药家鑫大学生的身份（尽管那大学很烂）比较吸引眼球，现在就是个二本三本甚至专科的学生有什么事，也会被媒体冠以大学生吸引受众。其次，就是所谓的“富二代”论，很多莫须有的东西，经过炒作都三人成虎了。

对于药家鑫这种可杀可不杀的，根据我国现在的宽严相济的刑事司法政策，大都是判死缓的，我去年看到一个案子，被告人意图强奸一个去他理发店立法的14岁小女孩，由于小女孩慌乱喊叫而强奸未遂，因此用被子蒙住受害人之后用砖头把人拍死了，后来自首了，判的死缓。其实药家鑫案不是媒体炒起来，也会以死缓结案。中国的网民往往会把量刑导向一个重型化的方向……

（我不是什么专业人士，分析的不好请见谅哈）