刑法解析：解读我国刑事司法的“正当防卫”新篇章，三位法学权威教授的观点为我们揭示了这一司法议题的深度与复杂性。让我们一同走进于欢、唐雪与昆山反杀案的法律罗盘，探讨法律与正义的微妙平衡。

典型案件解析

于欢案：苏银霞的尊严受到严重侵犯，于欢的自卫行为致人伤亡，原判无期，后减为有期徒刑5年，成为司法转型的标志性案件。

唐雪案：面对不法侵害，检察院撤诉，法庭最终认定为正当防卫，赔偿18万，彰显了法律对防卫者的支持。

昆山反杀案：于海明面对醉驾挑衅者刘海龙，公安机关迅速认定为正当防卫，撤销案件，保护了公民的正当防卫权。

学术视角与指导

2020年，司法部、最高检、最高法联合发布的《正当防卫制度适用指导意见》犹如一盏明灯，强调了防卫的合理性和必要性，避免对防卫人的过度苛责。周光权教授于清华大学强调，防卫行为需兼顾必要性与结果，充分评估正当性。孙国祥教授在南京大学提出，防卫的判断应从整体和时间的维度综合考量。田宏杰教授，中国人民大学的法学巨擘，深入研究防卫过当的界限，区分质与量的考量。在于欢案中，赵秉志教授虽认为防卫过当，但仍主张应考虑减轻处罚，而阮齐教授的观点则略显模糊，留给法学界更多思考空间。

这些案件和学者观点，无疑为我国刑事司法实践提供了宝贵的指引，展现了在维护法律公正与保护公民权益之间寻找平衡的艺术。每一例正当防卫的认定，都在法律与伦理的交织中，重新定义了防卫的边界，引领我们走向一个更加公正、理性的法治社会。