刑法理论探讨中，关于刑法解释存在两种主要观点：主观解释论和客观解释论。主观解释论认为，法律是立法者为社会设定的行为准则，其核心是明确性，刑法应明确标明哪些行为构成犯罪和相应的处罚。法律的明确性有助于人们预测行为后果，促使法官依法公正执行，保障法律的安全价值。这种解释方法旨在理解立法者的原意，即立法原意的主观解读。

然而，客观解释论者则强调法律是社会现实的反映，强调法律解释应符合社会实际。他们指出，法律并非静态不变，而是随着时间和环境变化而发展的行为规范。法律的生命力在于其适应社会需要，过于强调立法意图可能会导致法官过度创造法律，模糊立法与司法的界限。解释法律应基于文本，是对文本意义的分析和阐明，而非创作。

在刑法解释上，应坚持罪刑法定原则，严格遵循立法意图，但同时不能过于拘泥于立法原意，应在法律文本的意蕴范围内，补充和完善立法精神，弥补立法的不足。如此，刑法解释才能既保持法律的严谨性，又能体现法律的灵活性，以适应不断变化的社会现实。

扩展资料

刑法司法解释是指对刑法规范蕴含的阐述。刑法条文所具有的一定程度上的抽象性和稳定性，决定了刑法解释在正确领会立法意图、准确适用法律上的必要性。