事实推定与法律推定是两种在司法实践中常用的推理方法。首先，它们在产生的方式上有所区别。法律推定是由法律明文规定，而事实推定则来源于司法人员根据经验法则的逻辑推理。

其次，司法者的自由裁量权在两者的运用上表现出不同。法律规定了基础事实和推定事实，司法者必须适用；相比之下，事实推定允许司法者根据其实践经验自由裁量，决定是否适用。

此外，适用的范围也有所不同。法律推定主要应用于非刑事诉讼，而事实推定则适用于任何诉讼形式。这意味着，在刑事诉讼中，事实推定的适用范围可能更为有限。

再者，推定的种类也存在差异。法律推定分为可反驳的推定和不可反驳的推定，而事实推定都是可反驳的推定。这意味着，当面对事实推定时，诉讼双方都有机会提出证据反驳，以改变或推翻该推定。

综上所述，事实推定与法律推定在产生方式、司法者自由裁量权、适用范围以及推定种类等方面均存在显著差异。理解这些差异对于正确运用这两种推理方法、确保司法公正至关重要。

扩展资料

事实推定：法律规定法院有权依据已知事实，根据经验法则，进行逻辑上的演绎，从而得出待证事实存否真伪的结论。诉讼中确定案情的一种方法，与“法律推定”相对。事实推定与法律推定均需借助于逻辑推理，从基础事实推断另一事实的存在。