回顾1994年，国务院发布《关于〈中国教育改革和发展纲要〉的实施意见》，旨在在全国范围内重点建设1000所左右的实验性示范性高中，以期实现平均100多万人拥有一所实验性示范性高中的目标。尽管整体实施过程较为顺利，实验性一词随后被去掉，我们通常称之为“国家级示范性高中”。然而，各省教育厅的运作相对独立，导致了省级示范性高中和市级示范性高中等不同级别的学校。以湖北为例，武汉市有8所省级示范高中，而整个城市则有32所，其中武汉大学附属中学是市级示范，而武汉外国语学校则是直接隶属于武汉市教育委员会的重点中学，地位相对突出。江苏省采用星级制，从一星到五星，体系更为复杂。

分批评估验收也颇具挑战性，首批通过验收的学校数量存在较大差距。上海首批就申报了28所学校，全部通过验收，而北京首批仅评出14所，包括北京大学附属中学、北京第二中学等。北京五中则在第三批才被评定为示范性高中。上海中学前校长唐盛昌先生曾指出，国家级示范性高中的设立初衷是培养小而强或特色明显的学校，但在教育资源丰富的地区，这一目标并未取得成功。

评审标准侧重于硬件设施，包括校园占地面积、校舍建筑面积、体育运动场地等，而非教学成绩。这一情况导致了大量学校进行大规模建设，尤其是城市中的学校。贫困地区学校因此背上了沉重的债务，极端情况下，有些贫困县高中的债务高达7000万元。择校费的出现加剧了这一问题，最终导致一些学生因经济原因无法入学。

最终，这个计划偏离了初衷，本应作为资源优化分配的手段，反而促使学校盲目追求硬件设施，导致教育资源分配不均。教育资源丰富的上海，国家级示范性高中的比例从20%上升至70%，失去了区分度。辽宁省省级示范高中的评定标准被认为高于国家级，这一现象凸显了国家教育政策的复杂性和地方自主权的多样性。

教育的目的是培养全面发展的人才，而非仅仅追求硬件条件。尽管计划旨在促进教育资源的均衡分配，但在实际操作中，过分强调硬件设施的投入，导致了教育资源的不平等分配。对于学生而言，成绩好的学生在学习机会、学校环境和未来发展方面拥有更多优势，但教育的真正价值在于培养独立思考、创新能力和全面发展的个体。