卫律在劝降苏武时采取的是软硬兼施、威逼利诱的方式。先以副使张胜获罪，苏武“当相坐”，来胁迫他，遭拒绝后，又“复举剑拟之”来威逼，然“武不动”。威逼不成，又以“赐号称王，拥众数万，马畜弥山，富贵如此”来利诱。而李陵则是以老朋友、老同事的身份，在饮酒叙谈之中，动之以情，晓之以理；先指出汉朝的薄情，其父兄都被汉武帝害死；再披露苏武家庭的悲剧：“太夫人已不幸”“妇年少，已更嫁”“独有女弟二人，两男一女，今复十余年，存亡不可知”；又以切身体会说明最初与苏武颇有同感；最后指出汉朝法令无常，即使回去也难保身家平安。所以“人生如朝露，何久自苦若此？”显得推心置腹，委婉通情。二人的劝降方式之所以不同，一是两人与苏武的关系不同，二是两人的地位与修养不同。卫律原来是汉朝的武将，被匈奴俘虏后投降的，本是无气节的武夫，希冀献功的小人，并无是非标准，惟利是图，所以丑态百出，遭到苏武的唾弃。而李陵是一代名将飞将军李广之后，曾为汉朝立下战功，因寡不敌众战败投降，被汉武帝诛灭家族。所以在劝降时用攻心法，而且在看到苏武的大义凛然后能“泣下沾襟”，可见尚存羞恶之心。

　　首先，卫律与李陵和苏武的关系不同。卫律原来是汉人，但已经投降，成为国家民族的罪人，可耻的叛徒，对于热爱祖国的苏武而言是敌人，所以不用客气。李陵虽然也已投降，但原来与苏武“俱为侍中”“陵与子卿素厚”，是亦敌亦友的关系。二人劝降的方式不同，苏武的回答方式也不相同。卫律手段卑鄙，态度傲慢，苏武对其威逼“不动”，对其利诱则“不应”，表现对其为人的鄙夷。当他说出“与君为兄弟”的话后，苏武终于忍无可忍，“骂律”，自始至终都以强硬的姿态抵抗。李陵则采取晓之以理动之以情的文雅方式，“至海上” “为武置酒设乐”，苏武全然不为所动，称李陵为“王”，划清二人的关系，表明自己的立场。采用的是绵里藏针、有理有节的方式。对二人不同的回答表现了苏武爱憎分明、立场坚定、大义凛然的品格。