本文从授课与著书两方面对张宇、汤家凤、武忠祥三位数学教育者的客观情况进行对比分析。授课与写书各有优势与不足。

张宇在授课中以生动性著称，语言富有趣味，擅长运用生活经验与幽默段子，将抽象概念形象化，但授课有时过于追求生动性，可能导致严谨性不足。其写书作品《真题解析》详细全面，适合总结能力较弱的学生，但《张宇1000题》在题目的选取上偏竞赛风格，可能与考研公共课考察大纲有偏差。

汤家凤的授课严谨有序，数学语言精准，板书有很强的节奏感。知识点总结细致，能照顾到基础较差的学生，但需学生主动思考与总结，否则易忽略核心内容。教学过程中，口音属于江苏方言，可能影响部分学生的学习体验。其书作《高等数学辅导讲义》知识点全面，是基础复习的优秀选择。

武忠祥以严谨的学院派风格著称，对于基础概念的讲解有深度，善于从高角度解决问题，教材选择更贴合认知规律与考试大纲。其解题方法多样，对学生的思维拓展有帮助，但教学风格可能偏严肃，不太适合希望获得简单答案的学生。《强化讲义》在李正元教材基础上做了修订，题目精炼，但内容可能对初学者不够友好。

总结而言，三位教师在数学教育领域各有特色与不足。选择教师应根据个人学习习惯、目标与能力水平来决定，不应仅依赖评价与评测，实际试听与体验更为关键。