我觉得不是。天赋只是敲门石，为后期建高楼添砖加瓦。拿我自己的例子来说，最短板也最讨厌的学科是历史和生物，稍强一点的是英语、数学和地理，最爱的学科是语文，所以至今我还没弄清我对文理科哪一个更为擅长。

一般而言，喜好与擅长是正比的。最初的喜好受先天因素的影响，较为短暂，在环境等影响因素作用下，喜好逐渐定型。定型的喜好会让人付出更多的时间精力，并且人对于喜好事物的专注度远大于非喜好事物，这些因子综合影响下便决定了人的擅长所在。所以，后天因素发挥作用的过程（也是爱好定型的过程），对最终所擅长的事物起决定作用。

我分析过自己对文理喜好与擅长度偏差，照理说我性格和喜好都偏文，理应更擅长文科一些，但由于受初中无聊历史课的影响，导致历史成了我最厌恶也最低分的学科，此后出现了厌恶历史课与历史低分的死循环。更有趣的是，典型文科思维的我，高一所取得的最佳成绩在物理学科。这令人失笑的结果，正是后天影响（如努力和专注程度）所致。如果你所设定的命题是“天赋决定擅长的科目”，我的例子要么说明我对文理科的天赋差异不明显，要么说明你是伪命题。

听过伤仲永的故事吧，天赋再好又如何，后天懈怠同样泯然众人矣。反过来假设，有文学天赋的仲永，在科学化的课程设定与培养体系中，指不定能成为数学大神，像那些勤能补拙的名人一样，被人所看见的擅长原本是其不擅长。这一假设论证在我心中成立的百分比超过百分之五十。

本提问关于文理科擅长论的争议，可参考先天、后天影响差异相关研究与专业分析，此回答仅代表个人观点。