一、公民平等权基本内容

　　1、男女平等

　　2、民族平等

　　3、公民在法律面前一律平等

　　二、公民平等权延伸内容

　　1、所有的公民平等的享有权利、平等的履行义务；

　　2、任何公民享有的平等权都不是绝对的，应受到宪法和法律的约束；

　　3、公民的平等权主要是指执法、司法上的平等，主要内容包括实施法律、执行法律、适用法律上的平等；

　　4、法律面前的平等指权利能力的平等，而非行为能力的平等。因为行为能力因人而异，而权利能力人皆有之。所以，法律面前一律平等仅是法律范围内的平等，而非事实上的平等。

　　三、公民平等权宪法规定

　　宪法第33条第2款规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”

　　以下为相关的具体性规定：

　　第33条第4款规定：“任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。”

　　第5条第5款规定：“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”

　　第4条第1款规定：“中华人民共和国各民族一律平等”；“禁止对任何民族的歧视和压迫”。

　　第48条第1款规定：“中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等个方面享有同男子平等的权利”；第2款规定：“国家保护妇女的权利和利益，实行男女同工同酬，培养和选拔妇女干部。”

　　四、公民平等权效力

　　有关平等权的效力范围，存在这样两种观点，一种认为平等权仅仅限定于法律适用上的平等，而不包含法律内容上的平等，这一学说也被称之为“法律适用平等说”。由于这种学说实际上否定了平等原则对立法者的拘束作用，所以在外国宪法学上也被称为“立法者非拘束说。”另一种观点则认为，平等权并不限于人们在法律适用上的平等，还应包含人们在法律内容上也享有平等的权利。立法者不能制定违反平等原理或原则的法律，特别是不能就特定团体制定优惠条款或者歧视条款，其目的在于禁止立法机关的恣意立法。这种学说也被称之为“法律内容平等说”或“立法者拘束说”。我国（截止2012年9月16日止）宪法学中有人主张“法律适用平等说”，主要理由是法律是人民意志的体现，具有阶级性，所以人民和敌人在立法上是不能讲平等的。这种观点具有鲜明的时代烙印，但它在理论上却存在很大的逻辑上的不容贯之处。

　　实际上，“法律内容平等说”对“法律适用平等说”的批评是非常有力的。如果我们仅仅承认法律适