国际知名企业大多构建了自身的知识管理体系，本文主要探讨毕马威、微软与西门子在知识管理领域的实践与理论。

毕马威于1998年提出了知识管理框架评估体系，通过四个关键领域（人、过程、内容和技术）对知识管理进行评估。每个领域包含若干任务，企业通过评估执行情况衡量知识管理水平。此体系包括10个部分，覆盖知识管理的各个方面。

毕马威模型涵盖了知识管理的广泛范畴，但评估结果的指导作用有限，模型要素多而零散，缺乏明确的结构和重点，操作性差。构建评估模型需综合关键成功因素，形成完备框架和符合MECE、2/8原则的关键绩效指标。

微软通过“知识管理地图”软件工具提供成熟度模型，从“无知”到“领导者”划分8个层次，假设组织通过KM工具和技术进步。模型关注效率、效益与成长，企业根据现有层次确定位置，每层有77种评估标准，分为四大领域，通过软件工具实现观点共享。

西门子知识管理成熟度模型则侧重组织全面地位评估，包含分析、发展和评估流程。模型定义五个成熟层次，从初级到优化，以卡耐基·梅隆大学CMM模型为基础，实现从软件开发到知识管理的转变。

综上，毕马威、微软和西门子在知识管理领域各有理论与实践成果，毕马威关注评估体系的全面性与指导性，微软强调从无知到领导者的层次划分与技术应用，西门子则侧重全面评估与层次发展。这些模型为企业知识管理提供了理论框架与实践指导。

扩展资料

知识管理的目的是知识创新，它既是不同知识过程相互利用的结果，也贯穿了知识的生产、分享、应用和创新的所有阶段在一个知识没有得到管理的企业中，知识通常是隐性化的，并以片断的方式分散在企业中，知识创新是偶然的个人行为，而知识管理正是要改变这种状况，使隐性知识显性化、结合化，知识应用普及化，知识创新规范化，知识管理成熟度模型描述知识的这种“成熟”过程中，一个由低到高的提升过程，即从知识存储和检索层次的应用向促进知识共享和智能技术利用方向发展、演变的过程。