参加健身房之后

2015年，赖先生在杭州西湖区某健身房办理了为期两年的会员卡。健身房营业后，赖先生先后两次购买了私教课程，第二次课程费用达到了15120元。2016年，赖先生因为个人原因想要退掉第二次购买的但还未使用的私教课程，没想到被健身房强硬拒绝。

退款不成法院起诉

赖先生向西湖法院提起诉讼，要求健身房退还未开课使用的15120元的私教费用。西湖法院的判决是—健身房退款。法院认为，消费者和健身房之间约定的服务，不属于特殊商品和服务，应遵循“经营者应当承担包换、包退等责任”这一规则。且因个人健身涉及到人身权利，根据此类合同性质，不属于可以强制履行的合同，原告在未获得服务之前有权要求退还支付的价款。

2016年至今，杭州西湖法院受理了40多起消费者诉健身房服务合同纠纷案件，基本上都是因为消费者想退卡但健身房不肯而引发。从受理的案件情况看，当前健身消费市场仍然存在虚假宣传、霸王条款，以及设施设备不全等问题。