空想社会主义的局限性主要在于其缺乏科学的理论基础、忽视历史发展规律、过于理想化且缺乏实践路径。

首先，空想社会主义缺乏科学的理论基础。它没有从社会发展的客观规律和阶级矛盾出发，而是更多地依赖于个别思想家或改革者的主观愿望和理想。例如，欧文、圣西门和傅立叶等空想社会主义者的理论，虽然提出了对未来社会的构想，但这些构想往往建立在道德和理想之上，而非深入的社会分析和科学论证。

其次，空想社会主义忽视了历史发展规律。它没有认识到社会主义的实现需要经历一个长期的历史过程，并且这个过程是与生产力的发展、阶级斗争的深化以及社会制度的变革紧密相连的。空想社会主义者往往试图通过和平改良的方式，而非革命的手段，来实现他们的理想社会，这在当时的社会条件下显然是不切实际的。

再者，空想社会主义的构想往往过于理想化。它们通常描绘了一个和谐、平等、无阶级的社会，但却没有提出具体可行的实施方案。例如，欧文在他的“新和谐公社”实验中，试图建立一个没有私有制、没有阶级差别的共产主义社区，然而由于缺乏科学的经济计划和现实的实施策略，这个实验最终以失败告终。

最后，空想社会主义缺乏实践路径。它们没有提出如何在现有的社会制度和生产力水平下逐步过渡到社会主义的具体步骤和方法。空想社会主义者往往寄希望于个别富有的改革者或慈善家来资助他们的计划，而忽视了广大工人阶级和劳动群众的力量。这种缺乏实践基础和社会支持的空想，注定了其难以实现。

总的来说，空想社会主义的局限性在于其脱离现实社会条件和历史发展趋势，过于理想化且缺乏科学的理论基础和实践路径。尽管如此，空想社会主义在社会主义思想史上仍具有重要地位，它为后来科学社会主义的形成提供了宝贵的思想资源和历史经验。