在经济危机席卷全球的今天，很多国有企业不得不采取裁员的政策来减轻企业的开支。这不仅造成了员工的强烈不满，同时也造成了社会上人心惶惶的局势。有时候人们认为裁员会裁掉企业员工的积极性，也会裁掉企业的效益，其实不是这样的。裁员是有目的有选择性地进行的，所以不会带来利益的损失，相反还会给企业减少负担。
如果你认为不是这样，那么就让我们来用经济学的角度来分析一下吧！
经济学认为，某种要素的贡献，也是由其边际的一单位的贡献决定的。这句话你可能有点不懂了，那么就让我们看一则农民种粮食的例子！看完后，你可能就豁然开朗了。
假如只有一亩地，如果让一个人种，可以收获1200斤稻米。如果两个人种，却不能收获2400斤稻米吧！有可能只能收获1000斤，三个人也许会收获900斤……想想，如果是1万个人，能收获多少斤？颗粒无收！因为1万个人一块上去只能排排站，没有水稻生长的地方了。
从上面的农民种地中，我们可以观察到一个规律：两个人种地没有一个人种地的时候收获的稻米多，三个人种地没有两个人种地的时候收获的稻米多。依此类推。总之，人越多收获的粮食就越少，这就和一首歌里唱的“一个和尚有水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”的道理是一样的。经济学家把这个规律叫做“边际产量递减”，也就是说新 增加的人所增加的总产量越来越少。
边际产量递减，没法证明，但是也不能推翻，它是个公理。我们也可以这样理解，如果产量不递减，那就是递增或者不变，让我们实地来验证一下会是这样吗？
如果边际产量不变，那就可以这样理解：一个农民的产量永远和两个人、三个人的产量都是一样的。这样说来，只要用一亩地，就可以生产出养活全中国人需要的粮食，在不增加地的同时增加农民就行了。你说这可能吗？很显然是不可能的，更不用说产量会递增了。
假设有100个人来种这一亩地，那么应该发给每个农民多少工资，也就是多少稻米呢？因为每个农民之间并没有什么差异，所以他们得到的稻米应该是一样多的。但经济学上说起来该是这样：农民得到多少，取决于农民的劳动贡献有多大。
那么，这个所谓的贡献是指第一个人的1200斤的产量，还是所有这100个人的产量总和的平均数，或者其他呢？不可能是1200斤，因为所有的稻米都不到1200斤。
因此，平均数是一般人的想法，也就是把所有100个人的产量加起来，再除以100。这似乎很有道理，要想满足每一个人，况且还要很公平，当然得是平均数了。
如果是这样的话，那土地的主人怎么办呢？如果每一个农民拿走的都是平均产量，那农民就把所有的稻米都拿走了。对于主人来讲，他岂不是一粒稻米都拿不到，那主人会同意吗？不说别的，光是问你如果是主人你会同意吗？拿自己的财产让别人受益，你要知道济公只有一个，当然肯定不是你也不是我。
那么每个人到底能分得多少稻米？在解决这个问题的时候，我们必须进行边际考虑。也就是看最后一个人，即第100个人的产量是多少。
比如是12斤，也就是说，由于增加最后一个人所增加的产量是12斤，这个产量就叫“边际产量”。
经济学家说，每个人应该获得的稻米就是这个边际产量，即12斤。
这是为什么呢？因为每个人劳动的贡献只有12斤！
第一百个人对粮食的贡献只有12斤，对这个结果，我想大家都不会有疑问了吧？那我说，每个人，包括第一个人的劳动贡献也只有12斤。你如果不同意可以看下面的分析：
第一，稻米能生产出来，仅仅有农民的劳动是不够的，还要有土地。因此，在劳动和土地共同作用下产出了稻米，二者缺一不可。土地对总产量的贡献是不能忽视的，那结论只能是：产量不全是农民的贡献。
第二，如果让第一个农民最后一个来，他能打的稻米也只能是12斤，而不再是1200斤；让最后一个人第一个来，他打的稻米也将是1200斤，而不再是12斤。原来的第一个人打的稻米多，唯一的原因在于他是第一个来到土地上工作的。
那么农民种地的人越多，产量也不会增加了而有可能递减这个问题已经说清楚了。那么我们回到国企裁员的问题上来，国企裁员是不是真的把负担给裁掉了呢？
不管大部分企业裁员的主要原因是业绩衰败还是别的什么。总之，并购和局部业务调整也是造成企业裁员的因素。即便企业因为业绩不好裁员，也并非像多数人想象的那样——企业快要破产了，而多半是企业为挽救下滑而采取的节省成本的正常措施。因此，裁员并非是洪水猛兽。对于裁员，尤其是大企业裁员，国人应该有一个平和、理智的心态，裁员并不等于惨淡经营。
随着越来越多的跨国公司杀进中国，裁员也会像产品降价一样成为一件非常普通和正常的事情，裁员是一种基于市场的理性行为，员工不要惊慌失措，媒体不要扭曲事实。专家分析，裁员越频频发生的地方，相对而言就业也会越容易。
从上面的例子和理论，我们似乎可以很容易就得出下面这个结论：
企业裁员并不会造成利益的损害，反倒在某种程度上来讲是裁掉了负担。既然真实的情况是这样，那么在面对经济危机的当口，对于企业裁员我们也就没有必要过度担忧了。
